УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1138/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом не доказано то, что ответчица является собственником парковочного места и самовольно произвела его реконструкцию в гаражный бокс.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:07:47

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1168/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками приостановлена подача газа в квартиру в нарушение требований закона и правил безопасности при пользовании газом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:07:33

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1237
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:06:44

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1386/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку факт причинения ущерба подтвержден, при этом причиненный ущерб подлежит возмещению за счет собственника квартиры и управляющей организации по 50 процентов с каждого.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:05:13

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1399/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная постройка возведена ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, не содержит признаков, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:05:02

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1478/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:04:35

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1487/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку собственники многоквартирного дома разрешения на установку рекламной конструкции на передней стороне (фасаде) здания вдоль балконов не давали.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:04:29

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-2044
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведением конструкции балкона, наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на возведение балкона.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:02:51

  9. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-2097
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что устройство балкона не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его несущих конструкций, ответчиками работы по строительству балкона осуществлены без получения разрешения на такую реконструкцию и без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:02:40

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.03.2015 N 33-2233/15
    Об оставлении без изменения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.06.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации города Нижнего Новгорода от 28.02.2014 N 618 О создании Комиссии по определению приоритетности в необходимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:02:19


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215