УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2031. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-848/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик по существу не мотивировал свои выводы, а также не привел технических обоснований допустимости капитального ремонта спорного жилого дома.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:13:12
      
      
2032. Апелляционное определение Кировского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-850/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии не введен в эксплуатацию в спорный период, оплата услуг по отоплению и горячему водоснабжению обоснованно рассчитывалась ответчиком по нормативам потребления коммунальных услуг.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:13:09
      
      
2033. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-853/2015
      Решение: В удовлетворении иска отказано, так как в силу особенностей открытой двухтрубной системы теплоснабжения в многоквартирном доме у управляющей организации отсутствует техническая возможность с использованием внутридомовых инженерных систем повысить температуру теплоносителя, поступившего в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо превысить количество теплоносителя в системе теплоснабжения в многоквартирном доме.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:13:07
      
      
2034. Апелляционное определение Брянского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-856/15
      Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Ответчиком-2 иск признан; 2) Оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между истцом и ответчиком-2, в связи с чем расчет стоимости коммунальных услуг должен осуществляется по отдельным платежным документам.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:13:04
      
      
2035. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-915/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившее в законную силу определение является обстоятельством, которое препятствует ТСЖ повторному обращению в суд о взыскании задолженности по внесению жилищно-коммунальных платежей, а не безусловным подтверждением отсутствия у истца задолженности. Само по себе указание в платежном документе суммы долга, с которым не согласен истец, его прав как потребителя не нарушает.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:12:21
      
      
2036. Апелляционное определение Брянского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-950/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для перевода жилого помещения квартиры в нежилое с изменением его функционального назначения не было получено необходимое большинство - не менее двух третей - голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:12:07
      
      
2037. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.03.2015 N 33-999/2015
      Решение: Требование удовлетворено, так как сам по себе факт незаконности порядка проведения данного собрания уже существенно влияет на его результат в виде принятых на собрании решений.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:11:59
      
      
2038. Решение Свердловского областного суда от 03.03.2015 по делу N 71-89/2015
      Решение: Требование удовлетворено, так как в установленный срок управляющая организация законное представление прокурора не исполнила.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:10:26
      
      
2039. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 04.03.2015 по делу N 2-2130/2014, 33-133/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как факт наличия задолженности подтвержден, подлежащая взысканию сумма определена с учетом того, что в один из спорных периодов ответчику была оказана некачественная услуга по отоплению.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:08:32
      
      
2040. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-1128-2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:07:48
      
      

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214