УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N 33-16350/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено только путем, предписанным в ст. 46 ЖК Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:55:18

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-25434/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до момента предъявления регрессных требований страховщика к ответчику он, как причинитель вреда, выплатил сумму ущерба непосредственно потерпевшему.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:54:47

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34543/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:54:30

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 22.09.2015 по делу N 33-3722/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства своевременного исполнения ООО своих обязательств по передаче квартиры не представлены и в материалах дела не содержатся, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:54:09

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.09.2015 по делу N 33-3755/2015
    Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку при определении размера компенсации суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических страданий и нравственных переживаний, принял во внимание длительность отсутствия горячего водоснабжения в доме, а также требования разумности и справедливости, кроме того, необходимость приобретения водонагревательного бойлера не свидетельствует об увеличении степени страданий истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:54:08

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-6352/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не указано, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым протоколом, а также самим фактом проведения межевания земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:53:16

  7. Определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-8544/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что авария произошла на оборудовании, находящемся в жилом помещении, в котором ответчик производил ремонтные работы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:33

  8. Определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-8546/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата истцу вознаграждения за работу в спорном периоде ответчиком произведена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:32

  9. Определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-8557/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора, права истца как потребителя были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:30

  10. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.09.2015 по делу N 33-8916/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается материалами дел, размер компенсации морального вреда определен с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и личности истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:52:22


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019