УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2001. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.03.2015 N 33-1634/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме являются обязанностью управляющей организации по договору управления.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:22:45
      
      
2002. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-1659/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на потребителя обязанности по оплате коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги в отсутствие решения общего собрания собственников помещений является нарушением прав потребителя. Кроме того, ничтожным является договор купли-продажи тепловой энергии в части, предусматривающей оплату потребителями услуг по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:22:42
      
      
2003. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1674/2014г.
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, мотивируя свои требования договором уступки права требования, истец не представил доказательств уступаемых прав в размере предъявленного иска, не индивидуализировал объем уступаемых требований, не доказал, что спорная задолженность входит в общую сумму уступаемых прав.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:22:37
      
      
2004. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1675/2015
      О прекращении производства по апелляционной жалобе.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:22:37
      
      
2005. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1699/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные нарушения ответчиками условий договоров, которые влекут для истца невосполнимый либо значительный ущерб, отсутствуют.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:22:27
      
      
2006. Определение Приморского краевого суда от 03.03.2015 по делу N 33-1764
      Решение: Исковое требование удовлетворено, так как ответчики в судебном заседании признали требования в части незаконно начисленной денежной суммы.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:21:57
      
      
2007. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1822/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил в суд доказательств того, что убытки ему были причинены именно действиями ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:21:38
      
      
2008. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 по делу N 33-206/2015
      Решение: Определение отменено. Материал по заявлению направлен в суд на новое рассмотрение, так как ранее суд, оставляя заявление без движения, не учел, что к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права. Иные документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, могут быть предоставлены сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:21:16
      
      
2009. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-2127
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект долевого строительства был передан истцу для производства отделочных работ, устройства внутренних перегородок, в связи с чем нарушений сроков передачи жилого помещения в собственность истцу ответчиком допущено не было.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:21:12
      
      
2010. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2015 N 33-2196
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являющийся специализированной организацией, обязан обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно он выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность по принятию всех зависящих от него мер для надлежащего предоставления услуг.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:20:49
      
      

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211