УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1991. Определение Красноярского краевого суда от 02.03.2015 N 4г-359/2015
      Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании заключить договор управления домом согласно условиям, утвержденным на внеочередном общем собрании собственников дома, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:27:53
      
      
1992. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.03.2015 по делу N 11-2180/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку стороны не являются родственниками, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, при этом соглашений о порядке участия в оплате счетов не имеется, между тем доказательства обращения истца с заявлениями о заключении с ним отдельного договора управления домом отсутствуют.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:25:35
      
      
1993. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.03.2015 по делу N 11-2277/2015
      Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку: 1) Предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства; 2) Факт причинения убытков доказан; 3) Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:25:22
      
      
1994. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.03.2015 по делу N 11-2324/2015
      Решение: Требование удовлетворено, однако исходя из конкретных обстоятельств дела - степени тяжести нарушения прав потребителя, просрочки передачи объекта долевого строительства, стоимости квартиры, учитывая последствия нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:25:15
      
      
1995. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1051/2015
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:24:40
      
      
1996. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1125/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате расходов за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:24:29
      
      
1997. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.03.2015 по делу N 33-1136/2015год
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчиком не выполняются условия договора или что данным договором установлена обязанность ответчика предоставлять копии документов, истребуемых истцом, не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:24:24
      
      
1998. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1515/2015
      Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу сообщен адрес сайта ответчика, где размещена вся информация, подлежащая раскрытию, о деятельности управляющей организации; 2) Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу решением суда признано незаконным начисление пеней за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:23:43
      
      
1999. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1593
      Встречное требование: О взыскании долга за содержание и текущий ремонт, вывоз отходов.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:23:11
      
      
2000. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1605/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что дом не был введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок не по вине ответчика, а также доказательств изменения в установленном порядке срока завершения строительства, произведен перерасчет неустойки, определенный судом размер компенсации соответствует объему причиненного вреда и нарушенных прав истца.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:23:05
      
      

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210