УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу N 33-14739/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:18:20

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу N 33-15345/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик непосредственно управляет многоквартирным домом, поэтому несет ответственность за содержание общего имущества, а так как причиной залива квартиры истца послужило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то ответчик в силу принятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несет ответственность за причиненный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:17:40

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу N 33-15402/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в установленный договором срок помещение истцу не передано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:17:21

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу N 33-15504/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт чинения истцам препятствий в пользовании вышеуказанными помещениями нашел подтверждение при рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:16:41

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-16748/15
    Решение: Иск удовлетворен, так как представлено заключение, оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:16:33

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-26290/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из акта следует, что истец отказался от получения уведомления об ограничении водоотведения, тогда как устройства, ограничивающие водоотведение, были установлены, истцом была погашена задолженность с нарушением установленного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:16:11

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-32468/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, учитывая, что какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось, суд обоснованно определил, что срок передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, ответчиком не нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:15:17

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 08.09.2015 N 33-3856/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:14:51

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 08.09.2015 N 33-3995/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена вина ответчицы в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:14:36

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.09.2015 N 33-5338/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица реализовала право выбора способа обеспечения жилищных прав, обратившись в суд с требованиями о предоставлении жилого помещения в собственность взамен признанного непригодным для проживания, доказательств несоответствия предоставленного истице жилого помещения установленным требованиям не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:14:28


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998