УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-13831/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:26:04

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-13832/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:26:03

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-13833/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:26:02

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-13834/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:26:01

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-18794/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как отсутствуют доказательства того, что работы по капитальному ремонту дома производились ответчиком, а также того, что работы по замене оконных блоков в местах общего пользования и работы по ремонту межпанельных швов проведены ответчиком надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:25:30

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-20813/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что залив квартиры истца произошел по вине застройщика дома, вина ответчицы в причинении ущерба отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:25:19

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21549/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:24:42

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21619/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом избран способ защиты, не влекущий возможность восстановления права, нарушенного, по мнению истца, действиями органа местного самоуправления, реализующего свои законные полномочия, предусмотренные ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:24:23

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07.09.2015 по делу N 33-2826/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта; уменьшение размера неустойки судебная коллегия признает обоснованным, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:24:11

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-5722/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на получение мер социальной поддержки реализуется истцом посредством сведений, представляемых центром социальных выплат и расчетного центра, предоставление мер социальной поддержки сверх сумм минимального взноса на капитальный ремонт не предусмотрено, прав и законных интересов истца не нарушает.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:23:46


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995