УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

19581. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.08.2015 N 33-2834/2015
       Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:49:25
       
       
19582. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.08.2015 по делу N 33-3176/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку охрана многоквартирного дома и оборудование сигнализации являются услугами, непосредственно направленными на обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилого дома и общедомового имущества.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:48:55
       
       
19583. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.08.2015 по делу N 33-3251/2015
       В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку ответчик доказал подачу в квартиру истца коммунального ресурса надлежащего качества, при этом установлено, что систему отопления в ряде помещений квартиры истца внесены изменения (переделана подводка к радиаторам), вследствие чего радиаторы прогреты неравномерно, однако доказательства причастности истца к указанным действиям отсутствуют.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:48:43
       
       
19584. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.08.2015 по делу N 33-3445/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений межповерочный интервал на счетчики газа данного типа составляет 3 года, данный интервал может быть изменен только уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, установленный в паспорте на счетчик газа межповерочный интервал 8 лет не подлежит применению в России.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:48:18
       
       
19585. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.08.2015 по делу N 33-3457/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная норма вступила в силу с 01.01.2015 и на обязанность истца по уплате земельного налога за 2013 год не влияет, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, а не квартиры в нем.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:48:17
       
       
19586. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.08.2015 по делу N 33-3524/2015
       Решение: 1) Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, поскольку именно он является управляющей организацией и должен нести ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства обращения истицы к надлежащему ответчику в досудебном порядке.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:48:08
       
       
19587. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.08.2015 по делу N 33-5495/2015
       Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению ресурсоснабжающей организации в полном объеме за потребленные услуги представлено не было.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:46:19
       
       
19588. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.08.2015 по делу N 33-5666/2015
       Встречное требование: Об оспаривании действий, обязании обеспечить соответствие предоставляемых коммунальных услуг требованиям нормативных актов, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:46:13
       
       
19589. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.08.2015 по делу N 33-5819/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска не заявлялось.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:46:01
       
       
19590. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.08.2015 по делу N 33-8052/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между ответчиками в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора уступки прав требования (цессии).
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:44:46
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969