УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29155/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств ежемесячного представления ответчику показаний прибора учета электроэнергии истцом не представлено, ответчиком обоснованно производились начисления к оплате, исходя из среднемесячного объема потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:02:10

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29550/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:02:01

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29803/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:01:44

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29810/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ЖКУ, вследствие чего образовалась задолженность, сумма задолженности подтверждается справкой о задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, оборотной ведомостью по счету, сводной ведомостью начислений и оплат.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:01:42

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 N 33-30218/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:00:57

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.08.2015 по делу N 33-3246/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование заявлено к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:00:47

  7. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.08.2015 по делу N 33-3470/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный ответчиками протокол внеочередного общего собрания не содержит согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества к квартире ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:00:36

  8. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.08.2015 по делу N 33-3639/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стороны, являясь собственниками жилых помещений, при выполнении работ по замене полотенцесушителя на иной, не предусмотренный проектом, не проявили должной степени осмотрительности при выборе контрагентов и тем самым приняли риск ответственности за возможные негативные последствия на себя.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:00:22

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-3931/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязанность по надлежащему содержанию и ремонту кровли крыши лежит именно на обслуживающей организации - ответчике, который и должен нести ответственность за случившееся затопление квартиры истца и причиненный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:00:12

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-5366/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано причинение ущерба мебели.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:59:52


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966