УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.08.2015 по делу N 33-12197/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюдены требования, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое, не получено согласие собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:06:11

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.08.2015 по делу N 33-12201/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимые документы для разрешения вопроса о переводе помещения в нежилое заявительницей представлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:06:09

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2015 N 33-12233/2015 по делу N 2-32/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт возмещения ущерба, при этом размер взыскиваемых судебных расходов определен с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:05:55

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.08.2015 по делу N 33-12247/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию помещения отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:05:48

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.08.2015 по делу N 33-12256/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку иск в этой части ответчиком был признан, однако часть документов не относится к оформленным во исполнение договора управления многоквартирным домом, так как не регулирует отношения между собственником помещения (истцом) и управляющей компанией (ответчиком).
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:05:45

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.08.2015 по делу N 33-12583/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:05:06

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.08.2015 по делу N 33-12584/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:05:05

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.08.2015 по делу N 33-12585/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:05:03

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.08.2015 по делу N 33-12586/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:05:02

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.08.2015 по делу N 33-17514/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнительный орган правомерно отказал в согласовании проекта перепланировки квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:04:30


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945