УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1654/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них законом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг доказан, неустойка снижена ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:14:44

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1667/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:14:36

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1693/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае правовой режим спорных подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, так как жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:14:22

  4. Определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1713/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:14:14

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-1886/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорное помещение решением собственников помещений многоквартирного дома в аренду ответчику не предоставлялось, представленный ответчиком договор аренды не свидетельствует о законности нахождения ответчика в нежилом встроенном помещении, расположенном в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:13:32

  6. Апелляционное определение Костромского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-244
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцу принадлежит право требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:12:55

  7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-246/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как выполненные работы соответствуют требованиям технических и санитарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:12:54

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-521
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:10:49

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2015 по делу N 33-635/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль над использованием и сохранностью жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:09:59

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2015 по делу N 33-638/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль над использованием и сохранностью жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:09:58


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204