УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-12203/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, собственниками помещений данного дома его снос за счет собственных средств в установленный срок не произведен. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, заявителями не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:25:20

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-12466/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации платы за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:24:56

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-12467/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации платы за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:24:55

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-12468/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации платы за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:24:54

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-12469/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации платы за жилое помещение, в котором он проживает, и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:24:53

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N 33-13684/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в пользовании ответчиков находятся спорные нежилые помещения, которые ответчики используют без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:23:37

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N 33-13694/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не проводил указанное собрание, не участвовал в принятии оспариваемого решения, кроме того, истец - как собственник жилого помещения, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:23:30

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N 33-13730/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между вредом, причиненным здоровью истца, и ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, размер компенсации определен с учетом неосторожности истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:23:22

  9. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2015 по делу N 33-2202/2015
    Решение: Определение отменено в части отказа в принятии иска о признании действий по предоставлению услуг горячего и холодного водоснабжения противоправными и возложении обязанности по предоставлению данных услуг надлежащего качества, вопрос о принятии иска в данной части передан на рассмотрение в городской суд, так как истец действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:22:36

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-2409/2015
    Решение: Иск удовлетворен, так как право собственности истца на долю спорного жилого помещения подтверждено документально; факт чинения ответчиками препятствий истцу в доступе в жилое помещение установлен; учитывая, что ответчик-1, приняв наследство в виде доли квартиры после смерти наследодателя, расходы на содержание и ремонт квартиры и предоставление коммунальных услуг должен нести соразмерно своей доле.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:22:30


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940