УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-8975/2015
    Решение: Дело по апелляционной жалобе на решение суда возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:31:51

  2. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.08.2015 N 33-941/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых услуг обслуживающей организацией, со стороны ответчицы не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:31:18

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-9803/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, заявленной к товариществу собственников жилья, так как первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка, в результате разрушения которого был причинен ущерб, является общим имуществом собственников квартир, ответственность за содержание которого несет ТСЖ, размер ущерба определен на основании отчета об оценке. В удовлетворении требования в части, заявленной к собственнику вышерасположенной квартиры, обществу, оказывающему услуги от имени ТСЖ, отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:31:13

  4. Определение Московского городского суда от 12.08.2015 N 4г/8-8820/2015
    О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:29:31

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-11458/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчики приняли наследство в установленном порядке и в силу закона несут обязанность по внесению спорных платежей за себя и несовершеннолетних детей пропорционально долям в праве собственности на квартиру, долг наследодателя подлежит взысканию в солидарном порядке за вычетом внесенной им суммы в счет погашения долга, ранее взысканного судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:26:53

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-11795/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика не подтверждена, доказательств падения кирпича в результате разрушения крыши дома не представлено, свидетели падение кирпича не видели, сотрудниками полиции причина повреждения автомобиля установлена со слов истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:26:42

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2015 по делу N 33-11991/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:26:15

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2015 по делу N 33-12032/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления осуществляет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, установленный срок переселения жильцов спорного дома не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:25:59

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2015 по делу N 33-12056/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, так как ответчиком истцу были оказаны услуги по водоснабжению ненадлежащего качества. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, вызванных отсутствием холодного водоснабжения, а также период, в течение которого ему не была оказана услуга по поставке холодной воды.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:25:46

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2015 по делу N 33-12088/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчики, будучи собственниками жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, задолженность ответчиков перед истцом по жилищно-коммунальным платежам установлена и подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:25:30


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939