УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 12.08.2015 по делу N 2-249/2015, 33-834/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что в спорный период ответчиком производилась оплата за содержание и обслуживание жилого дома, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:45:21

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-11573/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность отсутствует как перед ТСЖ, так и перед прежней управляющей организацией, конфликт между указанными лицами не должен влечь имущественные последствия для граждан, суммы, внесенные в спорный период, неправомерно отнесены ТСЖ в счет задолженности за предшествующий период, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:44:45

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2015 N 33-12617/2015 по делу N 2-28/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части взыскания ущерба и расходов, поскольку представлены доказательства вины ответчика в повреждении имущества истцов, при этом рыночная стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета об оценке.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:44:28

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-17651/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не оспорил то, что причинами шума является установленный в подвале дома тепловой узел.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:43:52

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.08.2015 N 33-1771/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны, доказательств отсутствия вины истицы в залитии квартиры ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:43:49

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12.08.2015 N 33-2330/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба нашел свое полное подтверждение, между бездействием ответчиков и возникшим у истицы ущербом имеется прямая причинная связь.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:42:49

  7. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12.08.2015 N 33-2380/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:42:34

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-25653/15
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчики нерегулярно и не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность перед истцом, размер пени снижен, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:42:17

  9. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-2749/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены нарушения ответчиком строительно-технических требований.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:42:05

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-27983/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:41:51


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936