УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-6631/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку затопление квартиры истицы произошло по вине ответчицы, которая является собственником квартиры, в которой возникла течь неисправного сантехнического оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:50:35

  2. Определение Иркутского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-6655/2015
    Об отложении разбирательства по делу о признании незаконными действий по управлению многоквартирным домом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:50:25

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-6736/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома обратились два собственника, которым принадлежит на праве собственности по 1/2 доле жилого дома, к заявлению приложены все необходимые документы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:50:17

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-6742/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обратившиеся в прокуратуру лица фактически проживают в жилых помещениях многоквартирного дома на законных основаниях, пользуются предоставляемыми истцом коммунальными услугами, при этом отсутствие договора найма не является основанием к освобождению от уплаты коммунальных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:50:15

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-6763/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между несвоевременным исполнением ответчиками обязанности по очистке козырька от снега, наледи и спорным ущербом истца, однако учтено наличие грубой неосторожности в действиях ответчика при выборе места для парковки автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:50:11

  6. Определение Приморского краевого суда от 11.08.2015 по делу N 33-6819/2015
    Встречное требование: О расторжении договора займа.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:50:06

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-6848/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком (управляющей компанией) нарушены условия договора управления многоквартирным домом и требования Закона о защите прав потребителей в части прав истца на качество предоставленной услуги, которое должно соответствовать условиям договора.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:50:00

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.08.2015 по делу N 33-7526/15
    Встречное требование: О сохранении перепланировки, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:49:14

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-7554/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:49:12

  10. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.08.2015 по делу N 33-7584/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что при проведении собрания собственников многоквартирного дома кворум имелся, собрание было легитимно.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:49:08


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934