УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N 33-13330/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры подтверждена заключением эксперта, судебные расходы на проведение экспертизы взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:56:36

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N 33-13377/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения истцом предварительной процедуры, предшествующей изъятию у ответчика жилого помещения путем выкупа, а также наличия соглашения с ответчиком о предоставлении ему другого жилого помещения, взамен изымаемого.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:56:17

  3. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-2256/2015
    У управляющей организации отсутствуют обязанности по принятию самостоятельного решения по вопросу о проведении ремонтных работ по наружному утеплению стен. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к которым в том числе относятся работы по утеплению фасада многоквартирного дома, проводятся только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и за их счет.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:54:25

  4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.08.2015 N 33-3330/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений на установку общедомовых приборов учета.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:53:32

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.08.2015 N 33-3411/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку часть дома, в которой находится квартира истцов, является аварийной и подлежит реконструкции, но не сносу, в связи с чем истцы вправе требовать предоставления им жилого помещения маневренного фонда на время реконструкции их жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:53:15

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.08.2015 N 33-3477/2015
    Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:53:00

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.08.2015 N 33-3494/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несанкционированного подключения к газораспределительной системе подтвержден, расчет задолженности произведен в соответствии с законодательством, оснований полагать, что помещения цокольного этажа могут быть использованы по назначению без отопления и не отапливаются, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:52:56

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.08.2015 N 33-3830/2015
    Апелляционное производство по делу о признании права отсутствующим, внесении записи о прекращении права собственности, признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:52:30

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.08.2015 N 33-4177/2015
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:52:24

  10. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.08.2015 по делу N 33-5175/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как в соответствии с экспертным заключением при выполнении предусмотренных договором подряда работ ответчиком допущены отступления от требований, предусмотренных законодательством, что привело к наличию дефектов конструкции крыши.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:51:05


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933