УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.02.2015 N 33-355
    Заявление об оспаривании решения органа государственного кадастрового учета удовлетворено, поскольку оспариваемым актом фактически была изменена в сторону уменьшения площадь принадлежащей заявителю квартиры, нарушены его права и законные интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:29:18

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.02.2015 по делу N 33-54/2015
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку у ответчика как у собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона возникла обязанность по несению расходов на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:28:17

  3. Апелляционное определение Томского областного суда от 24.02.2015 по делу N 33-549/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков истице подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:28:01

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.02.2015 по делу N 33-671
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:25:43

  5. Апелляционное определение Брянского областного суда от 24.02.2015 по делу N 33-783/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком условий договора в части срока передачи квартиры, при этом основания для снижения размера неустойки отсутствуют, так как подписание сторонами акта приема-передачи без получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:25:14

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.02.2015 по делу N 33-82
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на жилые помещения не может препятствовать участнику долевого строительства в реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом путем проведения собрания в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, а также в реализации права на инициирование проведения такого собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:24:56

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.02.2015 N 33-822/2015
    Решение: Производство по делу прекращено, так как прокурору предоставлено право на предъявление иска лишь в интересах неопределенного круга, однако таких требований прокурором не заявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:24:54

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.02.2015 по делу N 33-835/2015
    Решение суда отменено, в иске в части взыскания компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом в качестве основания для взыскания компенсации указано на нарушение ответчиком ее имущественных прав, иск об устранении препятствий в пользовании кухонным помещением правомерно удовлетворен, так как ответчик в нарушение требований жилищного законодательства самовольно демонтировал дровяную печь, пол, электропроводку, обшивку стен и потолка, допустил разрушение общего с истцом помещения кухни.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:24:50

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.02.2015 N 33-901/2015
    Решение: В удовлетворении искового требования отказано, так как проведение работ по реконструкции квартиры возможно при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, за получением которого истица не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:24:39

  10. Постановление Президиума Астраханского областного суда от 24.02.2015 N 44г-8/2015
    Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора суд не установил правоотношения, возникшие между сторонами, не применил закон, подлежащий применению, правоотношения между сторонами не были приведены в соответствие с нормами жилищного права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:24:05


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201