УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-6417/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как на общем собрании о котором истица не была извещена надлежащим образом, было принято решение о взыскании расходов на капитальный ремонт каждой квартиры, что противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:47:19

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-6760/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор на управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, заключен с иной управляющей компанией. Требования заявлены ненадлежащим истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:46:59

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-7300/2015
    Встречное требование: О признании незаконными действий истца по выставлению платежных квитанций за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:46:41

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-7304/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по установке приборов учета возложена на истца в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:46:39

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-7399/2015
    Решение: Определение отменено, так как предписание являлось ненормативным правовым, властно-распорядительным актом, и процедура его обжалования находилась за рамками производства по делу об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:46:33

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-7414/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как при заключении договора управления многоквартирным домом управляющая организация становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:46:32

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-7442/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства погашения задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:46:30

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-7849/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как спорный дом возведен ответчиками с некоторыми нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, при этом выявленные нарушения устранимы, не являются существенными, не влияют на безопасность эксплуатации здания, однако гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:45:45

  9. Определение Красноярского краевого суда от 29.07.2015 по делу N 33-7895/2015
    Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, нарушил принцип обязательности судебных постановлений, не учел, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:45:43

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-8477/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:45:00


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901