УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

18851. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.07.2015 по делу N 33-4583/15
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первый запорно-регулировочный кран, в результате разрыва которого был причинен ущерб имуществу истца, является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на управляющую компанию.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:06:43
       
       
18852. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.07.2015 по делу N 33-4633/2015
       Решение: Определение оставлено без изменения.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:06:19
       
       
18853. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.07.2015 по делу N 33-5061/15
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку залитие квартиры истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который как собственник жилого помещения был обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в заключении экспертизы.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:05:16
       
       
18854. Определение Приморского краевого суда от 28.07.2015 по делу N 33-6354
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, выбор способа управления дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:04:16
       
       
18855. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.07.2015 по делу N 33-6735/2015
       Решение: Исковое требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства добровольности исполнения ответчиком требований, чем нарушаются права истца как потребителя.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:03:59
       
       
18856. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.07.2015 N 33-7366/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенные истицей работы являются реконструкцией объекта капитального строительства, осуществленной без получения соответствующего разрешения.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:03:15
       
       
18857. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.07.2015 N 33-7369/2015
       Решение: Требование частично удовлетворено, так как отсутствовали доказательства того, что ответчики обращались за получением разрешения на строительство и предпринимали надлежащие меры к легализации постройки, но отказано в удовлетворении требований к ответчику-4.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:03:13
       
       
18858. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.07.2015 по делу N 33-7447/2015
       Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязанность ведения финансово-лицевых счетов возложена на ответчика на основании агентского договора, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между сособственниками достигнуто не было, действующее законодательство РФ не предусматривает соблюдения обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:02:50
       
       
18859. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2015 по делу N 33-9713/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение общего собрания собственников помещений дома не содержит порядок оплаты услуг управляющей организации по исполнению обязанности по представлению платежных документов, фактически является неисполнимым.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:01:53
       
       
18860. Постановление Алтайского краевого суда от 28.07.2015 по делу N 4а-622/2015
       Решение: Судебные акты изменены, из них исключены указания на то, что по административному делу проводилось административное расследование, так как по делу не осуществлялся комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат; изменен идентификационный номер налогоплательщика общества, так как должностным лицом неверно указан данный номер.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:01:06
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896