УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-23209/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:13:33

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-23926/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку залив произошел по вине ответчика-1, являющегося собственником квартиры. В иске к ответчику-2, ответчику-3 и ответчику-4 отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:13:19

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-24812/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита и процентов является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:13:07

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-25808/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки передачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:12:36

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26294/2015
    Решение: 1) Требование истца-1 удовлетворено, поскольку изменение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников, за принятие решения об отчуждении помещений, образованных в результате реконструкции и перепланировки, истец не голосовал, против этого решения возражает; 2) В удовлетворении требования истца-2 отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:11:40

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26375/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что ответчик не является членом ТСЖ, не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:11:12

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26507/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:10:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26651/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы жалобы о том, что по данному исполнительному производству для исполнения решения суда не требуется получение согласия от каждого сособственника, основаны на неверном толковании закона.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:10:04

  9. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 28.07.2015 по делу N 33-2674
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью в результате перепланировки и переустройства квартир истцами не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:09:59

  10. Апелляционное определение Кировского областного суда от 28.07.2015 по делу N 33-2991/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку повреждения автомобиля истца возникли вследствие падения снега с крыши жилого дома, ответственность на содержание общего имущества лежит на ответчике, в этой связи обязанность по возмещению ущерба обоснованно возложена на него как организацию, осуществляющую обслуживание имущества многоквартирного дома и не выполнившую надлежащим образом работы по очистке кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:09:20


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894