УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2015 по делу N 33-10879/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дольщиком пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:51:41

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2015 по делу N 33-11142/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, содержания и ремонта жилого помещения надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:50:44

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.07.2015 по делу N 33-11169/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как решение о расторжении договора управления принято правомочным органом управления многоквартирным домом, не оспорено, недействительным не признано, о данном решении бывшая управляющая организация была уведомлена, наличие споров между управляющими организациями не является основанием для возложения на собственников обязанности по двойной оплате услуг, независимо от того, кто из организаций фактически их предоставлял.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:50:34

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.07.2015 по делу N 33-11194/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, данное решение принято в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, недействительным не признано, спор между управляющими организациями не должен приводить к двойной оплате услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:50:27

  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2015 N 33-12559/2015 по делу N 2-743/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ правомочно решать вопросы, связанные с коммунальными платежами и расходами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не только в отношении членов товарищества, но и иных собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:48:48

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.07.2015 по делу N 33-2931/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению были оказаны ответчикам в спорный период, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:47:56

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.07.2015 по делу N 33-3221/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:47:26

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 23.07.2015 по делу N 33-3238/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок выделен гражданину на основании определения суда об утверждении между ним и органом местного самоуправления мирового соглашения, ввиду чего отсутствовала необходимость в проведении публичных слушаний.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:47:24

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.07.2015 N 33-3754/2015
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен правомерно, так как причинение ущерба произошло в зоне ответственности управляющей компании, которая не приняла необходимых мер для контроля за состоянием инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома, не обеспечила безопасность оказываемых услуг по горячему водоснабжению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:46:45

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.07.2015 N 33-3985/2015
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, услуг представителя, государственной пошлины правомерно удовлетворены в части, поскольку в результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения, ущерб истцу причинен бездействием ответчика, которое выразилось в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений на придомовой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:46:31


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885