УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

18651. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2717/2015
       Решение: Определение оставлено без изменения.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:28:08
       
       
18652. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.07.2015 N 33-3113/2015
       Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как доказана вина ответчика, находящаяся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, доказан размера ущерба в части.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:26:37
       
       
18653. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.07.2015 по делу N 33-4109/15
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия собственника и нанимателя находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями: собственник жилого помещения допустил к газовым приборам нанимателя, который не прошел инструктаж по правилам пользования газовыми приборами, а наниматель непосредственно допустил возникновение пожара в результате перегрева (перекала) печи в квартире.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:25:23
       
       
18654. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.07.2015 по делу N 33-4317/15
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны при заключении предварительных договоров установили срок заключения основных договоров, однако ни одна из сторон не проявила намерений о заключении основных договоров, в связи с чем обязательства по предварительным договорам прекратились.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:25:15
       
       
18655. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.07.2015 N 33-4337
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, на котором находилось упавшее на автомобиль истца дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой ответственность несет ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:25:12
       
       
18656. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-4342
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент приобретения жилого помещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у прежнего собственника не имелось, членом кооператива истец не является, задолженность кооператива не является платой за коммунальные услуги и жилое помещение, то есть обязательными платежами.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:25:06
       
       
18657. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2015 N 33-4434/2015
       Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба, не представлено, факт ненадлежащей эксплуатации собственником жилья подпорного крана не доказан.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:24:27
       
       
18658. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.07.2015 по делу N 33-4532/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертизы о нарушении противопожарных, строительных норм и правил.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:24:12
       
       
18659. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.07.2015 по делу N 33-4894/15
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик, избранный в число членов правления, не является членом ТСЖ, так как не является собственником квартиры в многоквартирном доме.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:23:30
       
       
18660. Определение Приморского краевого суда от 21.07.2015 по делу N 33-6075
       Решение: Требование удовлетворено, так как в силу ст. 16 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации за ответчиком как бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, поскольку указанная обязанность в силу закона сохраняется до момента ее исполнения, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:21:58
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876