УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 N 33-12003/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору инвестирования, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:30:09

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2015 N 33-12271/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:29:54

  3. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-1587/15
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:29:27

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-1990/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как необходимая совокупность условий для возложения на ответчиков ответственности за причинение вреда истцам не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:29:05

  5. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-1997/2015
    Решение о предоставлении части общего имущества многоквартирного дома в единоличное пользование конкретного собственника может приниматься только на общем собрании собственников жилья, правление ТСЖ таких полномочий не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:29:03

  6. Апелляционное определение Курганского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2079/2015
    Решение: В иске в части отказано, так как при заключении спорного договора стороны условились, что общая площадь объекта долевого строительства включает в себя фактическую площадь всех помещений объекта; условий о применении при расчете площади понижающих коэффициентов договор не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:28:43

  7. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2130/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку нашло свое подтверждение то обстоятельство, что орган местного самоуправления не исполняет возложенную на него законом обязанность по содержанию дорог местного значения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:28:37

  8. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2418/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части обязания демонтировать ограждения и шлагбаум, поскольку согласно требованиям строительных норм ограждение жилых зданий запрещено, эксплуатация шлагбаума противоречит требованиям пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:28:29

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2606/15
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, так как ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, предусмотренные договором.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:28:18

  10. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2611/15
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, так как установлено, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцам предоставлялись ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:28:17


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875