УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25362/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку залив квартиры истцов произошел в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:42:01

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25375/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками имеющаяся задолженность не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:41:53

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25387/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик, являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом производит оплату предоставленных ему истцом жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в оплате.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:41:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25475/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент разрешения возникшего спора срок передачи истице машино-места не истек, что свидетельствует об отсутствии со стороны застройщика нарушений условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:41:32

  5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.07.2015 по делу N 33-3083/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:40:08

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.07.2015 по делу N 33-3582/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики, проживая в квартире, в полной мере пользуется предоставленными услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:39:31

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-4715/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:38:58

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.07.2015 по делу N 33-6900/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные нежилые помещения имеют самостоятельное назначение и используются в этих целях. Наличие в указанных помещениях элементов инженерного и иного оборудования не влечет безусловное включение помещений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:38:53

  9. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.07.2015 по делу N 33-7015/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности, а ее сумма не доказана истцом в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:38:43

  10. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20.07.2015 по делу N 33-7170/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:38:28


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872