УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1861. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-2660/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку истица имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации платы за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:46:26
      
      
1862. Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-387
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:45:31
      
      
1863. Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-442
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует согласие другого сособственника доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на изменение статуса жилого помещения.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:45:01
      
      
1864. Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-462
      Встречное требование: Об обязании не чинить препятствия.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:44:54
      
      
1865. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-6/2015
      Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку на основании законодательства истцы имеют право на получение жилого помещения во внеочередном порядке; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые распоряжения не нарушают прав и свобод истцов.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:44:20
      
      
1866. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.02.2015 N 33-694
      В удовлетворении иска о возложении обязанности произвести выборочный капитальный ремонт по замене пассажирских лифтов в жилом многоквартирном доме отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности на ответчика произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся и лифты, так как такая обязанность лежит на собственниках жилых помещений в многоквартирном доме.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:44:08
      
      
1867. Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-705/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате занимаемого жилого помещения.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:44:05
      
      
1868. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.02.2015 N 33-774
      Иск об обязании выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома правомерно удовлетворен в части, поскольку на момент вынесения решения работы по проведению ремонта оголовков дымовентиляционных труб над кровлей дома выполнены добровольно.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:43:52
      
      
1869. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19.02.2015 по делу N 33-81/2015
      Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что ответчик, являясь сособственником жилого помещения, в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, обязан вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание общего имущества в установленном законом порядке. Каких-либо допустимых доказательств непредоставления услуг в спорный период или предоставления услуг не в полном объеме истцом ответчику в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:43:45
      
      
1870. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.02.2015 N 33-883
      Решение: Требования удовлетворены в части требований к администрации муниципального образования, так как ответчик в пределах своих полномочий не обеспечил контроль за его соответствием требованиям законодательства, за сохранностью помещения, собственником которого является.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:43:33
      
      

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197