УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-10051/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, данное решение принято в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, недействительным не признано, спор между управляющими организациями не должен негативно влиять на права собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:14:15

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-10054/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, данное решение принято в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, недействительным не признано, спор между управляющими организациями не должен негативно влиять на права собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:14:14

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-10128/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства допуска прибора учета в эксплуатацию, не имелось оснований для производства корректировки платы за отопление в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:14:08

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-10174/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, непроживание в квартире не освобождает от внесения платы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:14:05

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-10503/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие заключенного между ответчиками и истцом письменного договора не является основанием для неисполнения ответчиками (собственниками) помещения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:13:36

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-10507/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку органом исполнительной власти субъекта РФ не был дан ответ на заявление истца о предоставлении спорной компенсации, доказательств того, что истцу было разъяснено право на обращение в иной орган или в управляющую организацию, которая обслуживает жилой дом, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:13:31

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N 33-10514/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено оснований для запрета эксплуатации пекарни.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:13:27

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N 33-10516/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1 как собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать жилищно-коммунальные платежи вне зависимости от проживания в жилом помещении; ответчик-2 как лицо, постоянно проживающее в жилом помещении, является потребителем жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:13:26

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N 33-10535/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части компенсации, поскольку информация размещена в Интернете и предоставляется в платежных документах, однако ответ направлен истцу за пределами установленного десятидневного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:13:15

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 по делу N 33-10554/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими подтверждается документально, как и факт неоплаты коммунальных услуг подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:13:05


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862