УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-2095-2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как проживание истца в ранее занимаемом жилом помещении невозможно, статус истицы как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:25:48

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.07.2015 N 33-2300/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик как собственник вышерасположенной квартиры не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, что повлекло затопление квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:25:40

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-2390/2015
    Об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:25:38

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 15.07.2015 по делу N 33-2989/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что указанная квартира была создана путем объединения двух обособленных самостоятельных квартир, истицей не представлено, то, что каждая из двух комнат имеет самостоятельный выход в коридор, не является подтверждением того, что каждое из рассматриваемых помещений является обособленной квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:24:54

  5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.07.2015 по делу N 33-3069/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:24:43

  6. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-3909/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как суд установил, что ответственным за вред в данном случае является ответчик, поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, а также непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:23:49

  7. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-3956/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению исправного состояния кровли, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:23:45

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.07.2015 по делу N 33-4165/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, так как суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период. Ответчиком достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении истцом обязательств, вытекающих из договора об управлении многоквартирным домом, не представлено. Ответчиком предусмотренная законом обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:23:34

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-4299/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как сторона по договору энергоснабжения, заключенному с управляющей организацией, и гарантирующий поставщик не вправе был выставлять счета и требовать оплаты электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, непосредственно от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, так как такая обязанность в силу закона была возложена на управляющую организацию.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:23:21

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.07.2015 по делу N 33-4330
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств, подтверждающих, что выполненные в кирпичном доме работы по реконструкции не оказывают отрицательного влияния на несущую способность стены дома, а также наличие согласия ответчика на вселение истца в места общего пользования и его проживания, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:23:10


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859