УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Свердловского областного суда от 14.07.2015 по делу N 71-367/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как умышленное невыполнение управляющей организацией требований прокурора подтверждено, несвойственных ему функций при проведении проверки прокурор не осуществлял, в оперативно-хозяйственную деятельность управляющей организации не вмешивался.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:31:13

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 15.07.2015 по делу N 33-1060/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности оспорен не был, прежний собственник жилого помещения и члены его семьи не являются членами семьи ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:28:50

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-10663/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку вина управляющей организации в причинении истцу указанного ущерба подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:28:48

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-12452/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных услуг подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:28:26

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-14944/2015
    Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:28:11

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-16956/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчица препятствует доступу в квартиру, в связи с такими действиями ответчицы остальные жильцы дома лишены возможности пользоваться оборудованием.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:27:12

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-16963/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:27:10

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-17007/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 являлся залогодержателем в порядке универсального правопреемства, а не в порядке передачи прав на закладную другому лицу в рамках сделки, в связи с чем отсутствовала необходимость в совершении отметки на закладной.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:27:03

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-2051
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчики являются лицами, в силу закона обязанными оплачивать жилье и коммунальные услуги, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорный период вносили не в полном объеме; заявленный истцом размер пени не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:26:06

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-2087
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по содержанию общего имущества дома исполняются ответчиком ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:25:52


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858