УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-6611/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в силу прямого указания закона обязан обеспечить истцов благоустроенным жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:33:44

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-6646/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт подачи тепловой энергии в спорный период в жилое помещение не опровергнут.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:33:32

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-6655/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик достаточных мер по соблюдению прав жильцов дома не принял.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:33:29

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-6673/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность ТСЖ заключить договор по эксплуатации и управлению домом с собственниками нежилого помещения, не являющимися его членами, прямо не вытекает из положений жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:33:28

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-6678/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок выбора ответчика в качестве управляющей организации соблюден не был.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:33:27

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.07.2015 по делу N 33-6785/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку непроживание ответчика в квартире не освобождает его от несения расходов по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:33:09

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-6897/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства притворности договора купли-продажи квартиры. Спорный договор был подписан, денежные средства были переданы в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:32:56

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-7096/2015
    Решение: В удовлетворении иска отказано, поскольку затопление явилось результатом произведенного истцом переоборудования системы горячего водоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:32:48

  9. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-7435/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт оказания истцом коммунальных услуг доказан, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги в расчетный период.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:31:46

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.07.2015 по делу N 33-7587/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устройство лоджии произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой самовольной пристройки, следовательно, истцом была произведена не перепланировка, а реконструкция объекта недвижимости, доказательств того, что истец обращался в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) и ему было отказано в выдаче такого разрешения, не имеется, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку лоджии получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:31:37


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842