УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-7360/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение общего собрания собственников ответчиком не оспаривалось, действия ТСЖ по завершению строительства дома направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства и совершаются исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:34:32

  2. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-7425/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителями не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную перепланировку.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:34:21

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-7703/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие кворума подтверждено, при этом закон не предусматривает обязательное указание в бюллетенях паспортных данных собственников и площади принадлежащих им помещений, доказательств того, что бюллетени без паспортных данных заполнены не собственниками помещений, не представлено, доля истцов, не участвовавших в общем собрании, незначительна, их участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:34:05

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-8822/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:33:52

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-9299/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждено неисполнение собственниками квартиры обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не доказано непроживание одного из собственников в квартире, с заявлением о перерасчете платы он не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:33:30

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 по делу N 33-9653/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято муниципальным органом в соответствии с требованиями закона, так как заявителем не представлено разрешительных документов, технического, санитарно-гигиенического, противопожарного заключений компетентных органов, письменного согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, кроме того, спорным решением какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:33:04

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 по делу N 33-9737/2015
    Встречное требование: О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:32:36

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 по делу N 33-9738/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчики, будучи нанимателями жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, наличие долга подтверждено, при этом начисление истцом платы за услугу содержание общедомовой сети телевизионного приема неправомерно, так как тариф на услугу не утвержден, размер пени снижен по ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:32:35

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.07.2015 N 33-9779/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, компенсация определена с учетом степени и характера нравственных страданий истца, длительности неисполнения ответчиком договорных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:32:21

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2015 N 33-9927/2015 по делу N 2-733/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства нарушения ответчиком, являющимся управляющей организацией, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что создает угрозу жизни, здоровью граждан и может причинить существенный имущественный вред.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:31:25


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825