УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2015 N 33-11423/2015 по делу N 2-1086/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств и госпошлины, поскольку факт незаконного начисления платы установлен, в остальной части в иске отказано ввиду добровольного устранения нарушений.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:45:43

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2015 N 33-11526/2015 по делу N 2-234/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку срок исковой давности истек, а основания для его восстановления не установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:45:39

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-13173/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, допускает возможность рассмотрения данного дела без привлечения к участию в деле соответчика, так как непосредственным причинителем вреда является ответчик, факт вины которого установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:45:22

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-13549/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку оспариваемое решение было принято в соответствии с законодательством на основании обращения и представленных документов, подтверждающих принятие общими собраниями собственников жилых помещений домов решений.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:45:16

  5. Апелляционное определение Курганского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-1688/2015
    Встречное требование: О взыскании задолженности за потребленную энергию.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:44:33

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-17998/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт уклонения ответчиков от надлежащего оформления договорных отношений с истцами установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:44:08

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.07.2015 по делу N 33-1824
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что задолженность не только не погашена ответчиком, но и возрастает; уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:44:06

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-19348/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:43:41

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-19987/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры и причиненным в результате этого ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:43:15

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-20276/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку примененный ответчиком тариф на услугу по содержанию и ремонту общего имущества был незаконным, наличие в многоквартирном доме мусоропровода, которым невозможно пользоваться, нарушает права жителей, кроме того, действующий договор управления многоквартирным домом не соответствует федеральному законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:43:03


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822