УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-5963/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами пропущен срок давности предъявления данного требования, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:55:21

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-6307/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как органом местного самоуправления не выполнены требования жилищного законодательства, обязывающие обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:54:52

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-6308/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как бездействие органа местного самоуправления создает необоснованные препятствия для реализации проживающими в доме лицами жилищных прав, предусмотренных статьями 32, 57 и 89 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:54:51

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-6342/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку управляющая компания была вправе приступить к выполнению своих обязанностей по истечении двух месяцев со дня уведомления ответчика о выборе другой управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:54:50

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-6415/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребительские свойства предоставленной ответчику квартиры ниже по сравнению с занимаемой им квартирой, в связи с чем переселение в предоставленную квартиру приведет к ухудшению его жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:54:37

  6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-7086/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как в спорный период времени ответчики потребляли коммунальные услуги, но оплату услуг не производили, размер задолженности не опровергнут.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:53:10

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-7457/2015
    Решение: В удовлетворении требования в части взыскания убытков отказано, поскольку организация обязана осуществлять должным образом содержание общего имущества дома, в том числе каналов вентиляции; наличие причинно-следственной связи между расходами истца, связанными с наймом им жилого помещения, и неисполнением организацией обязанностей по поддержанию системы вентиляции в надлежащем состоянии не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:52:36

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 01.07.2015 по делу N 33-930/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не является собственником жилого помещения, обеспеченного тепловой энергией.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:51:58

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-9843/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оплатив полную стоимость квартиры, однако квартира истца была передана с нарушением установленного договором срока.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:51:42

  10. Постановление Президиума Томского областного суда от 01.07.2015 N 44г-19/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку истец не представил правильный расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:51:07


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820