УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-12649/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности, следовательно, компенсацию морального вреда надлежит взыскать с владельца источника повышенной опасности.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:07:04 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 01.07.2015 N 33-1402
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставляемое ответчикам помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемой квартире, отвечает установленным требованиям и находится в черте муниципального образования, не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:06:38 - Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-15475/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что истец является инвалидом первой группы, имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:06:02 - Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-15550/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права истицы ответчиком не нарушены, так как свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме и передал истице все необходимые документы для регистрации права собственности.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:05:44 - Апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-1692-2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник обязан нести финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:05:01 - Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-1732/2015г.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку запрашиваемая информация фактически связана с регулированием предпринимательской деятельности управляющей компании и к сфере регулирования Закона О защите прав потребителей не относится.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:04:54 - Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-1733/2015г.
Решение: В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказано, поскольку на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, так как настоящий иск заявлен на основании специального нормативного акта.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:04:53 - Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-1734/2015г.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания морального вреда отказано, поскольку заявленный спор не относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:04:52 - Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-1735/2015
Решение: В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказано, поскольку на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, так как настоящий иск заявлен на основании специального нормативного акта.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:04:51 - Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-1736/2015г.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку запрашиваемая информация фактически связана с регулированием предпринимательской деятельности управляющей компании и к сфере регулирования Закона О защите прав потребителей не относится.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:04:51
Всего документов: 58089
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815