УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-1866
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договоров управления многоквартирным домом лично с каждым из жильцов на индивидуальных условиях нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:14:55 - Апелляционное определение Тверского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-2255/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как исполнителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению являются третьи лица, которые поставляют потребителям многоквартирных жилых домов данные виды коммунальных услуг, выставляют счета на их оплату, именно на них возложена обязанность по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:14:14 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан по делу N 33-2362/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ранее истцу субсидия предоставлялась, однако коммунальные услуги не были им оплачены.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:13:59 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.06.2015 по делу N 33-2828/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как действиями товарищества собственников жилья нарушены права потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение достоверной информации об управлении многоквартирным домом.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:13:35 - Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-3628
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что данное бездействие может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся жильцами дома, и иных граждан.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:12:38 - Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-3669
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что орган местного самоуправления в пределах своих полномочий не обеспечил контроль за сохранностью помещения, его соответствием требованиям законодательства, неправомерно бездействуя, не обращался с требованием о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:12:21 - Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.06.2015 N 33-3821
Решение: Требование удовлетворено, так как жилое помещение, в котором проживают истцы, является непригодным для проживания, представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем имеются основания для предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:12:17 - Апелляционное определение Омского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-3880/2015
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку работы по установлению конструкции из ПВХ связаны с реконструкцией здания, в данном случае предусмотрено применение общего срока исковой давности, который истцом не пропущен, факт того, что ремонт пола был вызван недостатками монтажных работ, не доказан.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:12:16 - Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-4238/2015
Встречное требование: О признании договора займа недействительным.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:12:01 - Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-5489/2015
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг перед истцом в период, когда последний осуществлял управление многоквартирным домом.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:11:26
Всего документов: 58089
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794