УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 N 33-1459/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства получения от цедента уступаемых прав именно в отношении ответчиков и в размере цены предъявленного иска, не индивидуализирован данный объем требований, не доказано, что заявленная ко взысканию задолженность входит в общую сумму уступаемых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:24:03

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 N 33-1462/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства получения от цедента уступаемых прав именно в отношении ответчиков и в размере цены предъявленного иска, не индивидуализирован данный объем требований, не доказано, что заявленная ко взысканию задолженность входит в общую сумму уступаемых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:24:00

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 N 33-1463/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений является нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:23:59

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 N 33-1464/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений является нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:23:58

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1834/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказание истцу ресурсоснабжающими организациями услуг надлежащего качества не оспаривается, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю услуг в сфере оплаты коммунальных услуг, не имеется ввиду отсутствия виновных действий со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:23:26

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-2286/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения общих собраний прав и охраняемых законом интересов истца не нарушают, кроме того, установленный законом срок на их обжалование пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:22:39

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-2304/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей пропущен шестимесячный срок для обжалования решения о создании товарищества, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, истица не представила доказательств того, что оспариваемое решение нарушает ее права, а избранный ею способ защиты соответствует нарушенному праву.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:22:34

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-2306/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения СНТ существенных условий договора, в связи с чем суд обоснованно отказал в его расторжении.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:22:33

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 по делу N 33-2313/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как невозможность передачи квартиры истцу в связи с отсутствием регистрации права на нее за ответчиком-1 влекло нарушение прав истца на получение результата инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:22:27

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 по делу N 33-2315/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как невозможность передачи квартиры истцу в связи с отсутствием регистрации права на нее за ответчиком-1 влекло нарушение прав истца на получение результата инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:22:24


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188