УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.06.2015 по делу N 33-2238
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истечение срока действия разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:57:17

  2. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.06.2015 по делу N 33-2266
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:57:11

  3. Апелляционное определение Брянского областного суда от 23.06.2015 по делу N 33-2294/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих пригодность спорного жилого помещения для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:57:02

  4. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.06.2015 по делу N 33-2311
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг у ответчицы образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:56:57

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.06.2015 по делу N 33-2362/2015
    В иске о признании незаконными действий ответчика по отключению электроснабжения и обязании подключить электроснабжение в комнате отказано правомерно, поскольку у истца имеется задолженность, что и послужило основанием, с соблюдением порядка уведомления и ограничения предоставления услуги электроснабжения, по прекращению подачи электрической энергии в жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:56:36

  6. Апелляционное определение Кировского областного суда от 23.06.2015 по делу N 33-2463/2015
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как выставленные ответчику счета до настоящего времени в полном объеме не оплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:56:07

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.06.2015 N 33-2478/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку убедительных и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу причинен вред имущественного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:55:58

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.06.2015 N 33-2483/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец ссылается на нарушение своих прав только невозможностью легализации произведенной реконструкции, удовлетворение исковых требований в том виде, в котором они сформулированы истцом, повлечет за собой разрешение в судебном порядке вопроса о легализации произведенных перепланировки и переустройства (невозможность согласования которых в качестве основания иска не заявлена), без учета позиции уполномоченного органа, не привлеченного к участию в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:55:56

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.06.2015 по делу N 33-2485/2015
    В признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство и недействительным указанного разрешения отказано правомерно, поскольку при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома органом местного самоуправления была проведена проверка представленных для получения разрешения на строительство документов, учитывая, что документы соответствовали установленному законом перечню, каких-либо оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:55:54

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23.06.2015 по делу N 33-2492/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку своими действиями ответчики нарушили права истцов как собственников жилого помещения на общедомовое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:55:44


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780