УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1761. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1214/15
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений об этом является нарушением норм жилищного законодательства РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:01
      
      
1762. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1216/15
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги именно управляющей организации, обязанность по оплате тепловой энергии перед истцом у ответчиков отсутствует.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:01
      
      
1763. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1221/15
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений в доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят именно управляющей организации, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии у ответчиков перед истцом отсутствует.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:25:54
      
      
1764. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1225
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на потребителей обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является безусловным нарушением прав потребителя.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:25:50
      
      
1765. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.02.2015 N 33-1226/2015
      Решение: Требование удовлетворено, так как истцы имеют право на внеочередное предоставление взамен непригодной для проживания квартиры равноценного жилого помещения.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:25:49
      
      
1766. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1257/2015г.
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные ответчиком в лицевом счете истца расходы не были определены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с предложением о возложении указанных расходов на собственников ответчик к общему собранию не обращался.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:25:42
      
      
1767. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1376/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:24:41
      
      
1768. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1377/2015
      Решение: 1) Требование удовлетворено в связи с наличием оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока передачи квартиры истцу; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорные правоотношения положения Закона РФ О защите прав потребителей не распространяются.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:24:40
      
      
1769. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1384/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:24:32
      
      
1770. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 N 33-1457/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства получения от цедента уступаемых прав именно в отношении ответчиков и в размере цены предъявленного иска, не индивидуализирован данный объем требований, не доказано, что заявленная ко взысканию задолженность входит в общую сумму уступаемых требований.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:24:05
      
      

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187