УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

17551. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1540
       Решение: Требование удовлетворено, так как собственники квартиры обязаны поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:46:44
       
       
17552. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1567
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешенное использование земельного участка истицы для садоводства.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:46:38
       
       
17553. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1743/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:46:09
       
       
17554. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-17732/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешительная документация на производство работ ответчиком не получена, при совершении работ допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм, помещение было пристроено незаконно.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:45:47
       
       
17555. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-17745/2015
       Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтвержден, подлежащая взысканию сумма определена с учетом пропуска истцом срока исковой давности.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:45:44
       
       
17556. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1793
       Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку ненормативная работа канализационного стояка подтверждена, однако наличие у истицы сантехприборов в ванной комнате и туалете могло бы привести к наименьшему ущербу от залития.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:45:23
       
       
17557. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1814
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на каждое обращение истцов ответчиком были даны подробные мотивированные ответы, доказательств постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не представлено.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:45:11
       
       
17558. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1815/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества дома.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:45:08
       
       
17559. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1816/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества дома.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:45:04
       
       
17560. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1824/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества дома.
       Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:45:00
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766