УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Самарского областного суда от 17.06.2015 N 44Г-41/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:51:40

  2. Постановление Ярославского областного суда от 17.06.2015 N 4А-252/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях лица установлен состав вмененного административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:51:15

  3. Определение Московского городского суда от 17.06.2015 N 4г/2-6011/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:50:37

  4. Определение Московского городского суда от 17.06.2015 N 4г/7-5995/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:50:29

  5. Постановление Волгоградского областного суда от 17.06.2015 по делу N 7а-512/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:50:00

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-14073
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:47:01

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-14120/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец предоставил услуги ответчику на основании заключенного договора управления, как собственнику жилого помещения, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:47:00

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-14166/2015
    Решение: Требование удовлетворено, размер задолженности и расходов по оплате госпошлины изменен, так как истец уведомил ответчика об увеличении стоимости услуг заранее.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:46:58

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-14820/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик, являясь собственником доли квартиры, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представил, и задолженность подлежит взысканию с исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:46:53

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1509
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме не предоставлялись либо предоставлялись работы ненадлежащего качества, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:46:48


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765