УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-290/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты ответчицей выставленных истцом квитанций представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:36:43

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-350/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица не является ни собственником, ни нанимателем, ни арендатором спорной квартиры; однако она не лишена возможности заключить соглашение с собственником по вопросам оплаты коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:36:00

  3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.02.2015 по делу N 33-455/2015
    Встречное требование: О признании договора передачи недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:34:58

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 33-673/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчиков в спорный период в результате несвоевременного и не в полном объеме внесения коммунальных платежей образовалась задолженность перед истцом, которую собственники квартиры должны уплатить в долевом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:31:32

  5. Определение Красноярского краевого суда от 16.02.2015 N 4г-228/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:29:49

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.02.2015 N 33-1042/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение было вынесено некомпетентным органом, так как в состав комиссии не включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:27:00

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1091/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики фактически распорядились не принадлежащим им имуществом, что противоречит закону и свидетельствует о ничтожности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:51

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.02.2015 N 33-1144/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств застройщиком (ответчиком) законом предусмотрено начисление неустойки, период просрочки следует исчислять с учетом указанного в договоре срока передачи квартиры участнику долевого строительства (истцу).
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:26

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1145/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны застройщика имеется нарушение сроков, установленных договором долевого участия в строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:25

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-1211/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений об этом является нарушением норм жилищного законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:26:06


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186