УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17.06.2015 N 33-1797/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения истцу вреда в результате залития принадлежащего ему жилого помещения по вине ответчика, обязанного поддерживать свое жилое помещения в надлежащем состоянии, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:03:07

  2. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17.06.2015 N 33-1812-2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как был установлен факт того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за оказанные ему коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:02:59

  3. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-2113/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как получаемые ответчиком от собственников помещений денежные средства в качестве платы за содержание общего имущества дома и оплаты коммунальных услуг носят целевой характер.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:02:19

  4. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-2186/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:02:11

  5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.06.2015 по делу N 33-2402/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:01:41

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.06.2015 по делу N 33-2584/2015
    Встречное требование: О признании несостоявшимся решения общего собрания собственников гаражных боксов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:01:19

  7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-2584/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку у ответчиков отсутствует задолженность за услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению за спорный период, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков части задолженности, приходящейся на долю лица, к которому истец не предъявил исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:01:18

  8. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-2983/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как лицо, осуществляющее строительную деятельность, относится к владельцам источника повышенной опасности и несет ответственность независимо от вины.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:00:52

  9. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-2994/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате выполненных ответчиком работ по оборудованию принадлежащего ему нежилого помещения газовым котлом права и законные интересы собственников многоквартирного дома нарушены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:00:50

  10. Определение Суда Еврейской автономной области от 17.06.2015 по делу N 33-300/2015
    Дополнительно: Из резолютивной части определения суда исключен абзац второй о взыскании с ответчика госпошлины, поскольку при обращении в суд госпошлина не была оплачена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:00:49


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759