УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

17471. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-13223/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющие организации и лица, оказывающие услуги, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:05:20
       
       
17472. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14171/2015
       Решение: Требование к ответчику-3 удовлетворено, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена. В иске к ответчику-1 и ответчику-2 отказано.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:05:13
       
       
17473. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14331/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между собственниками квартир имеется соглашение о прекращении права на квартиры и признании права на часть жилого дома, не представлено.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:44
       
       
17474. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14374/2015
       Решение: Требование удовлетворено, так как согласно экспертному заключению перепланировка помещений не повлияла на общую несущую способность основных строительных конструкций здания, не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:32
       
       
17475. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14416/2015
       Решение: Определение оставлено без изменения.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:17
       
       
17476. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14434/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные истцом дополнительные услуги, за которые ответчик производит начисления, не предусмотрены, решение собственниками жилых помещений о таких дополнительных услугах по содержанию многоквартирного дома и тарифах на такие услуги не было принято.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:08
       
       
17477. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-1577/2015г.
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное постановление не нарушает права истцов, так как истцы как собственники помещений многоквартирных домов не лишены возможности изменить способ формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:04
       
       
17478. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-1578/2015г.
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное постановление не нарушает права истцов, так как истцы как собственники помещений многоквартирных домов не лишены возможности изменить способ формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:03
       
       
17479. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-1579/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное постановление не нарушает права истцов, так как истцы как собственники помещений многоквартирных домов не лишены возможности изменить способ формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:02
       
       
17480. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-1580/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное постановление не нарушает права истцов, так как истцы как собственники помещений многоквартирных домов не лишены возможности изменить способ формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:04:01
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758