УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2015 N 33-8493/2015 по делу N 2-303/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку истцом неверно определен период взыскания задолженности, ошибочно произведен расчет размера государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:13:59

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2015 N 33-9211/2015 по делу N 2-537/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку после передачи квартиры дольщик самостоятельно произвел дополнительные отделочные работы, что привело к уменьшению площади квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:13:25

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9313/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения, занимаемого истицей и ее семьей, непригодным для проживания не утверждено в установленном порядке, органом местного самоуправления решение о расселении лиц из данного помещения также не принято.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:13:21

  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2015 N 33-9761/2015 по делу N 2-5660/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с даты подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:12:17

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9767/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как представленными доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:12:13

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9774/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как у истцов, уплативших стоимость объекта инвестирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:12:08

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9778/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни договором, ни действующими нормативными актами норматив по вывозу ТБО не установлен, следовательно, использование ответчиком данного норматива не является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:12:06

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9796/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в заливе квартиры истицы и причинении ущерба имуществу установлена, ответчиком доказательств чрезмерности стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:11:56

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9844/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами не представлено доказательств наличия спорных денежных средств у ответчиков, их расходования не по целевому назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:11:46

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9913/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия ущерба подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:11:24


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756