УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-1839
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, так как фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры, квартира передана ответчику не была, в настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:27:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-18652/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:27:39

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19159
    Решение: Определение отменено, поскольку предметом спора является восстановление нарушенного права истцов на общедомовое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:27:24

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19895
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, обязанность по уплате коммунальных платежей несет по другому адресу, однако в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении требования отказано, так как соглашение между истцом и ответчиком по оплате коммунальных услуг не достигнуто, соответственно, денежное обязательство у ответчика перед истцом отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:26:31

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20073/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств, свидетельствующих о том, что истец обладает правом на иные жилые помещения, ответчиком суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:26:01

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20268/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:25:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20273
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения истец не представил доказательств наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:25:37

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20383/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:25:20

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20388/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательства погашения задолженности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:25:18

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20468
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как в нарушение законодательства ответчиком не представлено платежных документов, свидетельствующих об уплате коммунальных платежей, а также не представлено контррасчета взыскиваемой задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:24:39


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752