УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Калужского областного суда от 11.06.2015 по делу N 33-1846/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:48:10

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.06.2015 по делу N 33-2034\\2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как спор о праве, с учетом требований прокурора, отсутствует, тот факт, что в ходе рассмотрения заявления орган местного самоуправления обратился в суд с таким заявлением, не является в силу ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления прокурора без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:48:03

  3. Апелляционное определение Тверского областного суда от 11.06.2015 по делу N 33-2062
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики не выполнили обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные законом сроки, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:48:02

  4. Апелляционное определение Тверского областного суда от 11.06.2015 N 33-2283
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:47:46

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.06.2015 по делу N 33-4921/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует действующему законодательству РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:47:05

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.06.2015 по делу N 33-4936/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:47:01

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 N 33-6732/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги внесена не была, в результате чего образовалась задолженность, судом частично удовлетворено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:46:36

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2015 по делу N 33-7890/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в многоквартирном доме отсутствует присоединение к канализационному коллектору и отвод сточных вод осуществляется через канализационную емкость, поэтому вывоз жидких бытовых отходов не является водоотведением, расходы на оплату вывоза указанных отходов входят в состав платы за жилое помещение и не являются платой за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:46:26

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N 33-8844/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчица вместе с семьей проживала в ином месте в спорный период времени.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:45:46

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N 33-9501/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что заявитель - собственник жилого дома не привлекался к работе межведомственной комиссии, а то обстоятельство, что заявитель присутствовал при визуальном обследовании дома, не отменяет обязанности органа местного самоуправления по привлечению его к работе в комиссии как собственника жилого помещения с правом совещательного голоса, что должно быть отражено в акте и заключении.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:45:28


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746