УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-13782/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено, что причиной аварии явился разрыв на стыке соединения трубы и фильтра глубокой очистки на кухонном стояке горячего водоснабжения в квартире ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:09:19

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.06.2015 по делу N 33-1467/2015год
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору подтвержден, подлежащая взысканию неустойка определена с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:08:54

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-1484-2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителей в силу закона, а не на основании оспариваемого ими постановления, возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, однако взносов на капитальный ремонт заявители не платили.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:08:50

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-1485/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемое постановление не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:08:49

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-1486/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано; так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что собственниками квартир выбран и реализован в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта, то принятие решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:08:48

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-1487-2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемое постановление не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:08:46

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-1488/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцами выбран и реализован в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта, принятие ответчиком решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:08:45

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-1499/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств внесения соответствующей платы по иному жилому помещению, находящемуся в пользовании ответчика на законных основаниях, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:08:36

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-1706чж/2015
    Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд для принятия к производству, поскольку у заявителя не имелось возможности обжаловать определение в установленный законом 15-дневный срок со дня вынесения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:07:37

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.06.2015 по делу N 33-1717
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок, на котором расположен дом, считается сформированным и поставленным на кадастровый учет в тех границах, которые определены распоряжением, так как сведения о нем не исключены из государственного кадастра недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:07:30


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739