УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Московского городского суда от 04.06.2015 N 4г/8-6041
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании зарегистрированного права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:04:07 - Определение Московского городского суда от 04.06.2015 N 4г/8-6112
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:04:04 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.06.2015 по делу N 33-129/2015
Решение суда отменено в части, требование о демонтаже этажей здания, ограждения магазина удовлетворено частично, поскольку из экспертного заключения следует, что без демонтажа спорного объекта невозможно утверждать, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранение угрозы причинения вреда возможно только путем демонтажа этажей спорного объекта, в связи с чем также во встречном требовании о признании права собственности на самовольную постройку отказано.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:01:48 - Апелляционное определение Томского областного суда от 05.06.2015 по делу N 33-1472/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств тому, что истице было отказано в установленном порядке в заключении письменного договора на водоснабжение, материалы дела не содержат, более того, как следует из объяснений представителя ответчика, в случае обращения истицы с соответствующим заявлением с ней будет заключен договор.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:01:46 - Апелляционное определение Томского областного суда от 05.06.2015 по делу N 33-1623/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт затопления квартиры по вине ответчика, в силу контракта и норм действующего законодательства обязанность по возмещению причиненного имуществу истца материального ущерба должна быть возложена на ответчика, по вине которого данный ущерб был причинен.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:01:32 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.06.2015 по делу N 33-2200/2015
В иске о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, отказано правомерно, поскольку причиной залития квартиры истца явилась неправильная установка (самостоятельно, без привлечения управляющей организации) полотенцесушителя, который не относится к общедомовому имуществу, а является внутриквартирным оборудованием, доказательств принятия управляющей компанией данного полотенцесушителя на обслуживание, как общего имущества собственников многоквартирного дома, не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:01:13 - Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.06.2015 по делу N 33-2930/2015
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке оплаты жилого помещения между ними не достигнуто.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:01:02 - Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.06.2015 по делу N 33-3071
Решение: Требование удовлетворено, так как размер причиненного ущерба подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, ответчики как собственниками квартиры несут бремя содержания принадлежащего им имущества и ответственность за его недостатки.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:01:00 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.06.2015 по делу N 33-3512/15
Встречное требование: О признании услуги по поставке питьевой воды неоказанной и признании отсутствия задолженности за неоказанную услугу по поставке питьевой воды.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:59:56 - Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.06.2015 по делу N 33-3543/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не отказывался от спорного жилья, его выезд и непроживание в квартире носят вынужденный характер.
Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:59:49
Всего документов: 58089
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724