УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18758/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком были своевременно удовлетворены заявленные истицей требования.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:18:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18762/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:56

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18769
    Решение: Иск удовлетворен частично, так как суд, определяя конкретную сумму возмещения, обоснованно исходил из того, что данная сумма подтверждается отчетом, исследованным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признанным соответствующим стандартам по оценочной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:53

  4. Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-1878/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:46

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18910/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договора о долевом участии в строительстве жилого дома до вынесения распоряжения о предоставлении во владение земельного участка не может являться привлечением денежных средств для строительства многоквартирных домов на земле, не предназначенной для этих целей.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:27

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18913
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав заявителя не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:24

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18936
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения спорной задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:15

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18940
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец является лежачим больным и креслом-коляской не пользуется, в связи с чем оснований для признания занимаемой истцом комнаты непригодной для его проживания не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:11

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18941/2015
    Решение: Требование в части взыскания пени удовлетворено, поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялись. В части задолженности в иске отказано, поскольку имеющаяся у ответчиков задолженность перед управляющей компанией погашена после подачи иска в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:10

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-19011/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку доказан факт вины ответчиков в причинении ущерба, следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:16:39


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720