УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2015 по делу N 33-1455/2015
    Решение: Определение отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:20:49

  2. Апелляционное определение Тверского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-1551/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:20:28

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-1625
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцами не представлено доказательств их права собственности на данную пристройку, а также не подтверждена стоимость затрат на ее возведение.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:20:11

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-1648
    Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу, поскольку не имелось оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:19:52

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16921
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:19:28

  6. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-1861/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактически заявителями планируется реконструкция квартиры, а не перепланировка, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на производство реконструкции квартиры получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:18:32

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18632
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в залитии квартиры истца и причиненном истцу ущербе нет его вины, суду не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:18:24

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18689
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как материалами дела установлен факт просрочки ответчиком оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:18:17

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18691/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на указанную в договоре дату обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:18:15

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18757
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд исходил из представленных истцом в обоснование суммы понесенных фактических расходов бухгалтерских справок и выписок по счетам, товарных накладных, договоров, сметы расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:18:01


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719