УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

16991. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3559/15
       Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должен нести ответчик, как лицо, которое по договору об управлении домом должно обслуживать и содержать все части и конструкции дома в надлежащем состоянии, производя в случае необходимости их текущий ремонт.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:51:11
       
       
16992. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3566/15
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлениям о предоставлении субсидий заявителями были приложены не все документы, предусмотренные законом, поэтому отсутствовали основания для предоставления истцам, как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, ежемесячной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:51:09
       
       
16993. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.06.2015 N 33-4221/2015
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате действий истцов произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, доказательств получения согласия всех собственников на предоставление права пользования общим имуществом многоквартирного дома истцы не представили.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:50:36
       
       
16994. Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2015 по делу N 33-497/15
       Решение: Определение оставлено без изменения.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:49:53
       
       
16995. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-5241/2015
       Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат определению судом.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:49:44
       
       
16996. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-5358
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку дерево, часть которого упала на кровлю принадлежащего истцу здания, расположено на прилегающей к придомовой территории многоквартирного дома, обслуживаемого ответчиком, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта имущества истца ответчиком не представлено.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:49:23
       
       
16997. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-5378/2015
       Решение: Иск оставлен без удовлетворения, так как квитанции представляются истцу в соответствии с законодательством РФ; надлежащим способом защиты права истца является иск о перерасчете платежей.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:49:03
       
       
16998. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-5823/2015
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания коммунальных услуг, неоплаты ответчиком оказанных услуг.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:48:03
       
       
16999. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-5895
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:47:44
       
       
17000. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2015 N 33-7080/2015 по делу N 2-2234/2015
       Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку отказ домовладельца от вступления в члены ТСЖ не освобождает его от несения расходов на содержание общедомового имущества, однако размер судебных расходов снижен, исходя из сложности судебного дела.
       Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:46:56
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710